AVALIAÇÃO 360° DOS MEMBROS DE UM CONSELHO DE ADMINISTRAÇÃO PELO MÉTODO ANP

Autores

  • Vinicius Maia de Jesus Petrobras – Av. República do Chile, 330, Torre Leste, 27º andar CEP: 20031-170 – Rio de Janeiro – RJ Ibmec/RJ – Av. Presidente Wilson, 118, CEP 20030-020 – Rio de Janeiro – RJ
  • Rodrigo Toneto de Melo Statoil Brasil – Rua do Russel, 804, 8˚ ao 12˚ andar, CEP 22210-010 – Rio de Janeiro – RJ Ibmec/RJ – Av. Presidente Wilson, 118, CEP 20030-020 – Rio de Janeiro – RJ

Palavras-chave:

ANP, avaliação 360°, Conselho de Administração, Governança Corporativa

Resumo

O presente artigo apresenta um modelo de avaliação 360° para membros de um Conselho de Administração utilizando o método ANP. Inicialmente, são destacados os principais conceitos de Governança Corporativa e sua relação com o Conselho de Administração. Em seguida, é discutida a importância da ferramenta de avaliação 360°, descrevendo suas principais características. Mais adiante, é ressaltada a importância do método ANP em problemas de tomada de decisão, apresentando o objetivo deste método, além de sua metodologia de aplicação e a justificativa para utilizá-lo neste caso. Por fim, é apresentado um modelo geral de avaliação 360° de conselheiros de administração e uma aplicação hipotética utilizando o ANP.

Referências

Buyukyazici, M., Sucu, M. (2003) “The Analytic Hierarchy and Analytic Network Processes”. Journal of Mathematics and Statistics. Vol. 32, p. 65-73.

Conger, J. A., Lawler III, E. (2001) “Building a High Performing Board: How to Choose the Right Members”. Business Strategy Review. Vol. 12, N. 3, p. 11-19.

Hazucha, J.F., Hezlett, S.A., Schneider, R.J. (1993) “The Impact of 360-degree Feedback on Management Skills Development”. Human Resource Management. Vol. 32, N. 2 & 3, p. 325-351.

Instituto Brasileiro De Governança Corporativa. Governança Corporativa, 2016. Disponível em: <http://www.ibgc.org.br/index.php/governanca/governanca-corporativa>. Acesso em: 10 de nov. 2016.

London, M., Beatty, R.W. (1993) “360-degree Feedback as a Competitive Advantage”. Human Resource Management. Vol. 32, N. 2 & 3, p. 353-372.

Long, T. (2006) “This Year’s Model: Influences on Board and Director Evaluation”. Corporate Governance: An International Review. Vol. 14, N. 6, p. 547-557.

Moses, J., Hollenbeck, G.P., Sorcher, M. (1993) “Other People’s Expectations”. Human Resource Management. Vol. 32, N. 2 & 3, p. 283-297.

Oliveira, D. de P.R. de. (2015) Governança Corporativa na Prática. Ed. Atlas, São Paulo.

Peiperl, M.A. (2001) “Getting 360º feedback right”. Seção Best Practice, Harvard Business Review. p. 142-147.

Rosseti, J.P., Andrade, A. (2014) Governança Corporativa Fundamentos, Desenvolvimento e Tendências. Sétima edição, Ed. Atlas, São Paulo.

Saaty, T.L. (1980) The Analytic Hierarchy Process. McGraw-Hill, New York.

Saaty, T.L. (1994) “How to make a decision: The Analytic Hierarchy Process”. Interfaces. Vol. 24, N. 6, p. 19-43.

Saaty, T.L. (2008) “Decision making with the analytic hierarchy process”. International Journal Service Sciences, Vol. 1, N. 1, p. 83-98.

Saltaji, I. M. (2013) “Corporate Governance and Agency Theory How to Control Agent Costs”. Internal Auditing & Risk Management. Vol. 8, N. 2, p. 293-300.

Subramanian, G. (2015) “Corporate Governance 2.0”. Harvard Business Review. Disponível em: < https://hbr.org/2015/03/corporate-governance-2-0>. Acesso em: 23 de nov. 2016.

Van Den Berghe, L.A.A., Levrau, A. (2004). “Evaluating Board of Directors: What Constitutes a Good Corporate Board?”. Corporate Governance: An International Review. Vol. 12, N. 4, p. 461-478.

Downloads

Publicado

2017-12-13

Edição

v. 2 n. 3 (2017)

Seção

Iniciação Científica

Licença

Os textos são de exclusiva responsabilidade de seus autores.

É permitida a reprodução total ou parcial dos artigos da Revista de Ciência, Tecnologia e Inovação, desde que citada a fonte.